È l’AI a scrivere o chi pensa?
Da quando l’intelligenza artificiale è entrata nel mondo della scrittura, sembra che l’unica domanda che conti davvero sia la seguente: “Questo testo è stato scritto con l'AI?”
È una domanda comprensibile, ma profondamente sbagliata.
Perché sposta l’attenzione dallo strumento al contenuto.
Nessuno oggi si chiede se un romanzo sia stato scritto con una penna stilografica, con una biro o con una tastiera. Non è quello che conta. Ciò che conta è se quel testo riesce a dire qualcosa di vero, di interessante, di necessario.
Eppure con l’intelligenza artificiale sembra accadere qualcosa di diverso: appena scopriamo che un testo è stato scritto con l’ausilio dell’AI, smettiamo di chiederci se sia valido oppure no. Il giudizio si ferma lì.
La domanda che dovremmo porci è un’altra.
Non con cosa è stato scritto un testo.
Ma che cosa riesce a trasmettere.
È vero che l’intelligenza artificiale non è uno strumento neutro come una penna o una tastiera. Interviene nel processo di scrittura in modo più attivo: suggerisce formulazioni, rielabora strutture, propone varianti. In questo senso è uno strumento meno passivo rispetto a quelli che abbiamo utilizzato finora.
Ma il punto centrale resta lo stesso.
Con una penna si possono scrivere pagine straordinarie oppure banalità.
Lo stesso vale per l’intelligenza artificiale.
Lo strumento non determina il valore di ciò che viene scritto.
La critica dovrebbe quindi andare nella direzione giusta: non chiedersi se un testo sia stato scritto con l’AI, ma chiedersi se il contenuto abbia davvero valore.
Quando qualcuno mi chiede: “Questo testo è stato scritto con ChatGPT?” la mia risposta è sempre la stessa: no.
Questo testo non è stato scritto da ChatGPT.
È stato scritto da me, utilizzando l’intelligenza artificiale in alcune fasi del processo di scrittura.
Ed è proprio qui che si gioca la differenza: quando lo strumento resta un mezzo e non diventa il fine.
Qualche tempo fa ho letto una frase che riassume perfettamente questo punto:
“Dire che l’intelligenza artificiale è solo statistica è come dire che una lettera d’amore è soltanto inchiostro.
Da un lato è vero. Ma si perde il punto.
Il punto non è l’inchiostro.
Il punto è che cosa si riesce a dire con quell’inchiostro.”
Alla fine, se un testo è originale, interessante e capace di emozionare o generare riflessione, lo strumento con cui è stato scritto è davvero così importante?
